10月2日凌晨，金星通过自己的社交媒体平台，对张艺谋导演的《坚如磐石》金星差评：在《坚如磐石》里，张艺谋已然实现了自己的四化：题材流量化、画面赛博化、圈钱常规化、老年钝感化。
目前，金星的这条“差评”已经被点赞过万，留言量超过500，转发量也即将超过500.在留言区域，大多是支持金星的言论。这些言论认为，金星不愧是金星，又实现了“金星秀”一般的犀利。留言区域，少有为张艺谋和《坚如磐石》抱不平的。
纵观金星对张艺谋和《坚如磐石》的“四化”差评，其中“三化”，我个人认为，还是相对准确的，虽然并不深刻，且不构成这部电影的原罪，其中“一化”，则是典型的在造谣生事的边缘上试探了。
先说“题材流量化”。
《坚如磐石》在题材上，甚至于在内容上，确实没啥新鲜的地方，说它已经“题材流量化”，并没有什么不妥。不过，这条批评并未深入，太泛泛而谈了。题材流量化，并非是一部电影的原罪。比如说，“爱情片”也是典型的“题材流量化”，那您说，世界上所有的经典爱情片都是“题材流量化”的差品吗？显然不能。
再说“画面赛博化”。
赛博朋克的视觉效果，是当下很多电影追求的艺术效果。这一点，甚至于都不能称之为电影的差评点。在张艺谋的《坚如磐石》当中，实际上并未故意追求这种赛博朋克的视觉效果，不过是某些瞬间，确实让山城重庆有这种既视感——比如，父子二人坐过江车的时候，山城的夜景、江景等等，确实有赛博朋克的感觉——然而，这又是写实的，山城就是这个样子啊。
然后说“老年钝感化”。
这一条，我不太明白金星的意思。因为这一条，很牵强，有凑齐“四化”而故意造一个“化”的意思。老年钝感化，金星的意思，是不是说，张艺谋已经年迈了，很多艺术直觉已经钝化了，所以，呈现到电影《坚如磐石》当中，艺术敏锐力不够了呢？
然而，这个“老年钝感化”的泛泛而谈，太缺少佐证或者说论证材料了。但凡上过初中的人，都知道，议论讲求的是三要素，论点、论据和论证过程。金星只提出了一个模棱两可的论点，却没有提供论据材料和论述过程。作为影评内容来看，这是不负责任的。作为吐槽来看，则是非常低级的。
最后说“圈钱常规化”。
如果说上边介绍的三条，还只是吐槽的范畴，那金星说的这条“圈钱常规化”显然已经超出了吐槽和影评的范畴。我想，任何一篇严肃认真的影评文章，都不会说任何一部电影是圈钱的，更不会说人家是圈钱常规化了。因为要佐证一部电影是“圈钱常规化”，则需要大量的佐证材料了，这至少，是一篇严肃的新闻报道的体量才行。
然而，金星是否可以给出《坚如磐石》“圈钱常规化”的佐证呢？我个人看法是，金星给不出来。“圈钱常规化”实际上已经属于在造谣生事的边缘上肆无忌惮地试探了。这个所谓的“影评”，已经离开了真正的、严肃的影评范畴。任何一位严肃认真的影评人，甚至于任何一位严肃认真而不哗众取宠的影迷，都不会在没有证据的前提之下，说任何一部电影是“圈钱”的，更不会说人家是“圈钱常规化”。
如果张艺谋团队或者《坚如磐石》团队看到金星的这条所谓的“圈钱常规化”的“评论”（这已经不是评论，而是类似造谣生事了），采用法律方式追诉的话，那金星可能就要面对公开赔礼道歉和金钱赔偿了。
面对金星的这次超出正常评论的“评论”，我建议张艺谋和《坚如磐石》团队，也甭私下找金星聊了，直接发律师函吧。走一走法律程序，也算是给整个影评行业做贡献了，让觉得金星对的那些人，都了解一下，影评也是有界限的，打着影评的旗号，在造谣生事的边缘上试探，可是不行的。
